大学为什么该上语文课

　　昨天，有报道称教育部要求高校面向全体大学生开设中国语文课。但随后教育部有关部门表示，大学开设语文课仅是建议，并没有强制效力。

　　教育部的这个建议出自去年年底的一次会议，旨在强化母语意识。

　　建议得到了与会各高校以及语言专家的支持，会后，北京大学、清华大学、北京航空航天大学、南开大学等多家学校先后把语文课列为必修必选课。

　　一个建议能够立竿见影，我想这并非“顶头上司”的威力，而是语文这门课被这些高校真正重视起来了。因为在此之前，很多高校只是在文科院校部分专业设有语文课，而众多理工院校和专业，根本没有“语文”的影子，如果横空多出一门必修课来，这对学校调动师资、经费来说可是个不小的动作。

　　这些学校把语文列为必修课，如何讲课，如何学习以及收效怎样我们尚不知晓，但此事本身就是值得赞赏的。在语文前冠以“必修”二字，毕竟是给了母语很大“面子”。然而，毕业前语文成绩没和学位挂钩，工作后不考“职称汉语”，和英语相比，母语的面子还是小得多。一位网友说，我们学外语是从幼儿园直到大学毕业，可学语文却是从小学仅到高中毕业，我们的母语太可怜了。

　　　哈佛大学前任校长查尔斯・艾略特说：“我认为有教养的青年男女唯一应该具有的必备素养，就是精确而优雅地使用本国的语言。”然而我们高校中的青年男女面临的是什么呢？他们必须精确地使用外国语言去考级，考过方有优雅的资本；考不过则斯文扫地，只好精确地使用本国语言去骂娘，而我们知道，这样的行为绝非“有教养”。

　　根据统计，目前把语文课列为全校必修的高校约40所，而国内1000多所高校则全部把英语列为必修课。用数字说话，我们的母语就更可怜了。然而根据艾略特先生的说法，我们如果不学好语文，就称不上有教养；按照我国数学家苏步青的逻辑，我们如果不学好语文，就连数学、物理等等学科都学不好；前几天看陈丹青的《退步集续编》，根据这位当年请辞清华教授的艺术家的经验，如果不学好语文，就连翻译也搞不好――读懂英语不是问题，如何用汉语遣词造句是大问题。陈丹青的经验和作家王小波的看法一致，后者认为白话文写作的最高水平，恰恰来自两名翻译家――王道乾和查良铮。

　　对于王小波的说法，我并不完全认同。但根据个人的阅读经验，我相信一点，那就是译著的可读与否（不考虑原著自身因素），并不取决于翻译者的英文水平，而是取决于他们的中文水平。

　　语文学不好，顶呱呱的英语憋在心里说不出――这是个可笑而真实的结论。基于这个原因，我们也应该学好语文，应该留给大学语文课一个合理的位置。至于教养和母语的事，还是慢慢来吧。

　　（文章来源：津报网-每日新报 ）